See ei puuduta kunagi ainult lugu (ja see on hea)

1

“See peaks puudutama AINULT lugu!”

Ma räägin kirjanikega sageli stsenaristide kommertsaspektidest. Inimesena, kes on näinud palju tehinguid, tean, et raha räägib. Tööstus EI OLE kunsti patroon. See järgneb $$$-le, sest see on lõppude lõpuks ‘show BUSINESS’.

See tähendab …

Ülaltooduga silmitsi seistes vastavad paljud kirjanikud: “See peaks puudutama AINULT lugu!”

Lubage mul rõhutada: see pole kunagi AINULT loo kohta

Enamik uusi kirjanikke – ja mõned keskmised – tunnistavad minu väite „masendavaks”. Nad võivad isegi vihastada ja postitada kõikjale, et B2W ei tea, millest ta räägib, või on isegi Hollywoodi shill.

Vastupidiselt sellele kipuvad need kirjanikud, kellel on vähegi edu, õlgu kehitama: ‘C’est la vie’.

Seda seetõttu, et nad on olnud tubades tehinguid tehes, võidelnud investeeringute, levitamise ja turunduse eest… Ja see ON võitlus.

See ei ole lihtne.

Ma ütlen sageli, et kui rohkem inimesi mõistaks, mis täpselt ühe filmi tegemise ja levitamisega kaasneb, oleksid nad üllatunud, kui üldse filme üldse tehakse.

Lihtsamalt öeldes on see, mis see on. Võime selle vastu võidelda – JA KAOTA – või edasi liikuda ja keskenduda oma kirjutamisele.

Lugu versus film

Olen stsenaariumilugeja olnud nüüdseks kakskümmend aastat. Ma tean, et see ei puuduta kunagi ainult lugu, sest olen näinud seda juhtumas ikka ja jälle.

On väga moes öelda, et ilma suurepärase stsenaariumita on “võimatu” teha head filmi, aga ma nimetan seda jama.

Olen näinud PALJU…

  • Keskpärased stsenaariumid, mis on kõrgendatud andekate filmitegijate ja näitlejate poolt, kes löövad selle pargist välja
  • PALJU fantastilisi, hästi kirjutatud stsenaariume, mille jalakäijate filmide tegemine ja sellele helistanud näitlejad hävitasid täielikult
  • Suurepärased stsenaariumid, mis on investorite nõudmiste tõttu kokku pandud või isegi surmatud
  • Veel rohkem SUUREPÄRASID skripte ei pääse kunagi arenduspõrgust välja
  • Kuigi KOHUTAVAD stsenaariumid saavad kergesti investeeringuid

Kurat, ma olen isegi näinud filme, mille stsenaariumi pole fantastiliselt kohandatud, muudetud ja improviseeritud elada võtteplatsil.

Üks selline film on Mad Max Fury Road

Veteran Bangers teab Mad Max Fury Road on minu juhtumiuuring Erinevad tegelased raamat. Ma arvan, et see on fantastiliselt hästi kokku pandud film, iseloomustamisest kuni süžeeni kuni temaatikani. See on haruldane näide empaatiliste ja suhteliste juhtidega põnevuspõnevikust, eriti žanris, mis tavaliselt jätab naistegelased kõrvale.

Mul on ka olnud õnn rääkida selle produtsendi Iain Smithiga mitu korda sellest, mis on ilmselt mu kõigi aegade lemmikfilm. Film inspireeris osaliselt isegi minu enda tagaajamispõnevikku, Coven.

Ühesõnaga, kas nad isiklikult kas meeldis või mitte, nõustub enamik professionaalseid stsenariste Mad Max Fury Road on oma mainet väärt kui ilmselt viimase kolmekümne aasta parim põnevusfilm.

Ometi võib see Bang2writerit üllatada Mad Max Fury Road ei olnud stsenaariumi, millest rääkida!

Selle asemel kaardistati film tuhandete süžeeskeemidega. Ehkki see oli lugu, illustreerib selle filmi edu, et see ei pea tähendama “lugu = stsenaarium”.

See ei lõpe sellega

Paljud uued stsenaristid usuvad ekslikult lehel olev skript on filmitegemise jaoks kõik ja lõpp.

Vaata, see ei tee KUNAGI valus, kui protsessi alguses on suurepärane stsenaarium… Lisaks PEAVAD kõik spetsialiseeritud stsenaariumid olema suurepärased, kui tahame, et meid rahvarohkel turul märgataks. Ma ei vaidle selle üle, sest see oleks lihtsalt rumal.

SIISKI… waaaaaaay liiga paljud stsenaristid arvavad, et näitlejad on lihtsalt lihanukud ja et režissöörid jälgivad pimesi, mida lehel on. EI!

Need on faktid…

  • SAMA stsenaariumi andmine 5 erinevale režissöörile annab tulemuseks 5 erinevat filmi (jah, tõesti!)
  • Samamoodi esitavad erinevad näitlejad erinevaid etendusi… isegi samu ridu öeldes
  • SAMA materjali peale panevad nii lavastajad KUI näitlejad oma tõlgendused ja templid

See on ENNE, kui me üldse arvestame selliste asjadega nagu investorid ja rahamogulite nõudmised… Pluss levitamine (kinoväljaanne? Otse striimimisse? Millistele territooriumidele?), rääkimata sellistest asjadest nagu transmeedia (kaubad? Uudsed sidemed? Videomängud? jne) . Seal on ka palju muud, kust kõik see tuli.

Aga kerime tagasi…

Mainin, et 5 erinevat režissööri loovad 5 erinevat filmi isegi samast materjalist töötades. Kui te seda ei usu või arvate, et ma liialdan, kaaluma Mõjurahvahulga päritolu film.

Londoni stsenaristide festivali algatuse Create50 osana moodustasid filmitegijad valiku võitnud stsenaariumidest. Mõned neist sama võitnud stsenaariume tegi mitu korda erinev filmitegemise meeskonnad … aga MITTE ÜKSKI polnud identne.

Nüüd saad aru?

Nii et vaatleme George Millerit, kirjanikku ja režissööri Mad Max Fury Road.

On äärmiselt haruldane, et stsenarist-režissöörile omistatakse KÕIK aastakümnete tagune frantsiis, kuid Milleriga juhtus nii. Kuna plahvatas sündmuskohal koos Hull Max 1979. aastal on Miller juhtinud KÕIKI järgnevaid filme, milles see ikooniline tegelane on.

Miller teab, et see ei puuduta ainult lugu

Ta teab seda “hea” film on kõigi selle osade summa. See tähendab, et tõeliselt erakordse filmi tegemiseks peab KÕIK kokku saama.

Kuigi see võib tunduda ilmne – sest see on täiesti nii! – see unustatakse liiga sageli, eriti kui analüüsida, mis „teeb” eduka loo.

Millised osad siis ununevad?

Enamasti leian seda võtete kompositsioonis ja montaažis. Tööstuses öeldakse sageli, et…

  1. The esiteks redigeerimine on lehel (ehk stsenaarium)
  2. The teiseks redigeerimine on võtteplatsil (koos režissööri, fotograafia direktori ja näitlejatega)
  3. The kolmandaks edit otsustab, mis jõuab lõikeruumi põrandale

Kuigi paljud stsenaristid näevad režissööri ja näitlejate mõju materjalile (tavaliselt pärast seda, kui neile on neile tähelepanu juhitud), on paljud ikka veel ei näe, millise panuse toimetaja (nr 3) annab.

Sellepärast oli mul hea meel lugeda allolevat Twitteri lõime selle kohta Mad Max Fury Road hiljuti. Tweeter @SadHillWill loob fantastilise juhtumiuuringu filmist ja sellest, millise panuse loosse annab monteerimine, ruumiteadlikkus ja see, mida ta nimetab “silma jälgimiseks”. Kaugeltki sellest, et see lehel olev lugu ei kahanda, viib see JÄRGMISELE TASEMELE.

Ta viitab ka sellistele asjadele nagu iseloomustus, loomaailm ja kontekst, aga ka publiku osalus. Seal on ka fotosid ja .gifisid, nii et kontrollige lõime.

Niisiis, tehke endale stsenaristina teene. Väljuge “see peaks olema AINULT lugu!” BS mõtteviis.

Saab küll mitte kunagi Rääkige LIHTSALT lehel olevast loost… ja selle teadmine ei saa mitte ainult jõudu anda, see võib aidata ka muuta sinust erakordse jutuvestja.

Lõime tervikuna lugemiseks (ja ma tõesti soovitan seda teha!), KLIKI SIIA või allolevas säutsis

Kas soovite rohkem teada saada?

UUS KURSUS AASTAKS 2022: Kicking Arcs – lugude arhetüüpide valdamine veenvate tegelastega Kaasaegne publik armastab

Soovite lisateavet selliste lugude loomise kohta, mis tõlgitakse ekraanile nagu kriitikute ja kaubanduslikult tunnustatud Mad Max Fury Road?

Reis arhetüüpsete lugude struktuuride maailma, mis EI OLE kangelase teekond et saaksite vallandada oma PARIMAD ideed. Olete kuulnud kangelase teekonnast – see on KÕIKJAL. Tegelikult järgib seda süžeearhetüüpi nii palju lugusid, et paljud kirjanikud usuvad, et see on ainus! Kuid see pole nii… jutuvestjad saavad kasutada palju-palju rohkem, et nende kirjutis tunduks värske, autentne ja publikule võrreldav.

Toimub Zoomis 12. novembril 2022 koos LondonSWF365-ga. BRONEERI PILET SIIN või klõpsake mõnda selle artikli pilti. Näeme seal?

Leave a Reply